Complicaciones en amigdalectomía con electrodisección y técnica clásica. Servicio Desconcentrado Hospital Pediátrico Dr. Agustín Zubillaga

Autores/as

  • Héctor Cordero Universidad Centroccidental Lisandro Alvarado image/svg+xml
  • Maritza Juárez Servicio Desconcentrado Hospital Pediátrico Dr. Agustín Zubillaga

Palabras clave:

amigdalectomía, técnica clásica, electrodisección, complicaciones

Resumen

La amigdalectomía es uno de los procedimientos quirúrgicos más frecuentes en la actualidad especialmente en edad pediátrica. Con el objetivo de determinar las complicaciones en amigdalectomía con electrodisección y técnica clásica en pacientes pediátricos que ingresaron al Servicio Desconcentrado Hospital Pediátrico Dr. Agustín Zubillaga en el año 2017, se realizó un estudio de recolección retrospectiva de datos seleccionando 119 historias clínicas, obteniendo que 73,95% de los casos fueron intervenidos por técnica de electrodisección y 26,05% por técnica clásica. Las principales indicaciones para cirugía fueron amigdalitis a repetición e hipertrofia amigdalina. Para ambas técnicas, el tiempo quirúrgico promedio fue entre 21-40 minutos (44,32% y 48,39%, respectivamente) y la estancia hospitalaria menor de un día en 54,55% y 61,29% de los casos, respectivamente. La principal complicación intraoperatoria reportada fue la hemorragia (29,03% para la técnica clásica y 15,91% para la técnica de electrodisección). Entre las complicaciones postoperatorias, el dolor (63,64%) y la fiebre (60,23%) prevaleció en pacientes operados con electrodisección mientras que en los pacientes con técnica clásica la más frecuente fue la fiebre (61,29%). Con estos resultados, se demuestra que ambas técnicas tienen similar tiempo quirúrgico y estancia hospitalaria, pero difieren en en tipo de complicaciones.

Descargas

Publicado

2020-03-29

Número

Sección

Artículos originales

Cómo citar

Complicaciones en amigdalectomía con electrodisección y técnica clásica. Servicio Desconcentrado Hospital Pediátrico Dr. Agustín Zubillaga. (2020). Boletín Médico de Postgrado, 36(1), 32-37. https://revistas2.uclave.org/index.php/bmp/article/view/2616