el ataud científico v/s la revolución epistémica en el contexto educativo

Resumen

La revolución científica se produce cada vez que no se consigue explicación a los hechos sociales o a los fenómenos dentro del paradigma vigente. Construir ciencia no es un hecho fortuito, a mi entender, puede ser que una idea surja y de allí se produzca una excelente investigación o que la explicación y argumentación de esa idea promueva conocimientos válidos. Pero de allí a considerar como científico a un investigador que se está iniciando en las profundidades de la investigación, es muy ambicioso. Para ser un científico hay que quemar etapas y mucho aprendizaje. Si recordamos lo que apunta Popper en sus mundos para producir conocimiento, es necesario aprender-haciendo e ir pasando gradualmente de la percepción del mundo físico, a un conocimiento personal a través de la metacognición, por lo que se puede aprender antes de hacer y producir un conocimiento implícito. Ya en una etapa más madura el conocimiento producido es explícito y se socializa en forma tangible o virtual. Un investigador novel produce investigaciones libres, sin la atadura que produce la experiencia y el paradigma. Pero la realidad vivida en un ambiente educativo universitario es que los investigadores experimentados o maduros nos formen como sus asistentes de investigación en su mundo (ataúd) y que cuando maduremos como investigadores seremos sus discípulos y por lo tanto pasaremos a formar parte de esa ciencia normal de la que Kuhn hace mención. Así, parafraseando a Kuhn, los paradigmas constituyen el marco y fundamento desde el cual se prepara al estudiante para formar parte como miembro de una comunidad científica con la que trabajará. Progresivamente las competencias como investigador se van consolidando hacia la madurez en investigación. Será revolucionaria la investigación que produzca resultados extraordinarios.